一、自我迷失型
自我迷失型精神懈怠是指领导干部在领导职位上以“官”自居，自以为超乎常人，忘记了“从群众中来”，更忽视了“到群众中去”，进而背离领导使命。主要表现在以下方面：一是思想上脱离群众，凌驾于群众之上，摆不正自身位置。二是忽视领导素养，自视“常人”。工作与生活中不能起到领导模范作用，凡有利之事，与民争利;凡无利之事，推卸责任。三是一心“为官”，乱发指令，脱离实际工作。
自我迷失型精神懈怠主要与领导干部角色认知不到位以及缺乏群众监督密切相关。一些领导干部，受“官”特权思想的影响，太把自己当干部，或是昏庸糊涂，或是利欲熏心。2011年年后发生在吉林辽源的“老百姓想要公平?臭不要脸!”事件中，当事者把领导职务演变为特权资本，是精神懈怠的典型体现。防治自我迷失型精神懈怠主要应从强化领导干部角色认知入手。强化角色认知，就必须让领导干部自身利益和群众满意结合起来。让他们到群众中去，到实践中去，才能确保从思想、心理和行为上密切联系群众，才能改变因忘记“我是谁”而导致的精神懈怠。
二、“自我实现”型
“自我实现”型精神懈怠可简单描述为“一心一意谋‘发展’”。作为领导干部，对私利的过度关注，就意味着对工作的懈怠。“自我实现”型精神懈怠主要表现在以下方面：一是一心一意谋取自身政治利益，投机钻营，不择手段，沦为纯粹的政客。二是放弃责任，公权私营。有些地方甚至出现了所谓的“官霸”，以市井伎俩玩弄公权，致使公共权力尊严丧失，行政事务无法正常进行。三是“身在曹营心在汉”。一些领导干部，违背相关干部管理条例，在自身管辖或相关领域进行商业经营，借助公权为自身经营项目开拓社会资源，充分享用领导职位“附加值”。
“自我实现”型精神懈怠与领导干部职业定位不良以及干部选拔把关不严密切相关。一些领导干部进入领导领域的初衷就是看到了领导职位的潜在利益，就是为了升官发财。显然，这个群体能进入领导行列与领导干部选拔把关不严有关。如果脱离群众、忽视职位要求，凭关系和金钱选拔干部，选拔本身就偏离领导使命，被选拔的干部也会把领导职位作为谋取私利的平台。“自我实现”型精神懈怠的防治应从淡化领导职位利益以及领导干部选拔程序再设计入手。让群众参与决策、执行、监督等各项领导活动，通过权力运行公开来淡化领导职位利益，使逐利者远离公共领域。另外，领导干部选拔应以群众需要为基本导向，确保领导权力及其利益来源与群众高度相关。
三、避实就虚型
避实就虚型精神懈怠是指一些领导干部整天忙于宏观指导，疏于微观管理，夸夸其谈，脱离实际。避实就虚，实为背离领导使命，也是精神懈怠的一种表现。
究其原因，一些领导干部错误的认为只要传达了上级指示，就是“与党中央保持高度一致”，就是政治立场坚定。殊不知，只有脚踏实地为人民谋利益才是最大的政治。防治避实就虚型精神懈怠，关键在于设计科学的领导干部绩效评价体系。要注重实绩，不光看做了什么，还要看留下了什么。为此，应逐步完善以利益相关者为主要评价主体的领导干部绩效评价体系。
四、独断专行型
独断专行型精神懈怠是指一些领导干部自以为能代表领导群体、能代表相关公众群体，甚至以弄权为职业，把领导的功能理解和实践为赤裸裸的权力行使。具体表现为：一是独断专行、强势决策，甚至权力滥用、随心所欲;二是只管决策，不管后果。近年发生的恶意拆迁事件，大多与相关领导“替群众下决心”的决策密切相关。总之，脱离群众还自以为是应该是最大的精神懈怠。
这种现象的存在与一部分领导干部封闭的管理理念有关。当前，社会各阶层间信息传播渠道较为畅通，所谓精英阶层的神秘性已逐渐淡化，公民的自主性和独立性逐步提高，民主意识增强，领导干部领导理念的封闭性与当代公民的开放意识之间已形成一种新的治理矛盾。领导理念封闭实质上是信息互通渠道的封闭，这无疑会造成领导职能链条的断裂。只有开放式的领导体系才能回应公民诉求。开放式的领导体系能够把可能的领导绩效相关者都纳入到领导活动中来，有助于领导绩效的实现和提升。
